- Obudził się pan w poniedziałek w nowej Polsce?
- Może jeszcze nie w nowej, ale jestem przekonany, że za prezydentury Bronisława Komorowskiego będzie ona nowa. Cieszę się, iż to właśnie on został prezydentem, choć nie ukrywam, iż w niedzielę w nocy, po sprawdzeniu wyników z pięćdziesięciu procent komisji, gdy niewielką przewagę zyskał Jarosław Kaczyński, czułem lekki niepokój.
- Platforma ?złapała? więc pełnię władzy?
- Opozycja mówi, że Platforma ma teraz monopol władzy. Pamiętam czasy, kiedy bracia Kaczyński też mieli dwie funkcje. Oni swój czas zmarnowali, a mieli doskonałą koniunkturę gospodarczą.
- Nowa Polska czyli jaka?
- Jestem przekonany, iż już wkrótce będziemy mieli kilka bardzo ważnych ustaw. Między innymi zdrowotną pani minister Kopacz, która w zasadniczy sposób ureguluje funkcjonowanie służby zdrowia. Przywilej otrzymywania emerytury po piętnastu latach pracy w służbach mundurowych skończy się. Musi być zmieniona ustawa o finansach publicznych. Po wprowadzeniu tych ustaw, i kilku innych o znaczeniu strategicznym, Polska będzie stawała się krajem zdecydowanie nowocześniejszym, doganiającym czołówkę Unii Europejskiej.
- W pierwszych komentarzach pada stwierdzenie, że wygrał jeden i drugi kandydat?
- Wygrać może tylko jeden. Jest takie powiedzenie, że zwycięzca bierze wszystko.
- Kaczyński osiągnął jednak wynik, o jakim na początku kampanii mógł tylko marzyć?
- To prawda, że wynik miał dobry, ale jest on zasługą w głównej mierze mediów publicznych ? telewizji i radia, które były mocną tubą wybroczą PiS-u i SLD. Jeśli ktoś nie słyszał tendencyjnych pytań redaktorów w debacie prezydenckiej, to był albo głuchy, albo nie chciał ich słyszeć. Oceniam, że gdyby nie to, wynik prezesa PiS byłby o dziesięć punktów procentowych niższy.
- Kaczyński zmienił się?
- Na czas kampanii przybrał maskę osoby niezmiernie pokornej i skromnej. Nie wierzę w takie zmiany. On swoje prawdziwe oblicze już wkrótce pokaże. Może się mylę, ale odnosiłem wrażenie, iż cały czas był na lekach uspokajających, które wyciszyły jego buńczuczny charakter.
- Kampania obu kandydatów niemrawa, niewyraźna. Zgadza się pan z taką opinią?
- Toczyła się ona w tle katastrofy smoleńskiej, z czego bardzo ochoczo korzystał kontrkandydat Komorowskiego, a także jednej z największych powodzi w historii Polski. Inna chyba być nie mogła.
- Jaki wniosek wyciągać z faktu, że największym poparciem nowy prezydent cieszył się wśród najmłodszych wyborców?
- To świadczy o tym, że mamy światłą młodzież, która nie chce wiecznej wojny, która z pewnością byłaby za prezydentury Kaczyńskiego.
- A z faktu, że na wsi Kaczyński zdecydowanie wygrał z Komorowskim?
- Kaczyński przejął elektorat wiejski po Lepperze i po nieudanej pierwszej turze dla Pawlaka. Obiecywał dla wsi gruszki na wierzbie, bo to były obietnice, które nigdy nie byłyby spełnione. Plótł bzdury, które ktoś mu napisał i których nauczył się na pamięć. Ludność wiejska, która praktycznie ma tylko dostęp do telewizyjnej ?jedynki? i ?dwójki?, przyjęła to za dobrą monetę. Do tego w dużej mierze także przyczynił się kler, który ewidentnie sprzyjał kandydatowi PiS. Kościół nie powinien angażować się w politykę, powinien stać z boku.
- PSL nie poparł oficjalnie w drugiej turze Komorowskiego. Może to spowodować rysy na koalicji rządowej?
- Nie. Te trzysta tysięcy głosów, które w pierwszej turze zdobył Pawlak, nie były decydujące dla wyniku wyborów. Trzeba przyznać, że lider PSL zachował się asekuracyjnie.
- A możliwa jest koalicja PO ? SLD?
- Nie  zakładam jakiejś trwałej koalicji, ale są pewne pomysły, które chcemy realizować wspólnie z SLD.

Brak komentarzy do tego artykułu, bądź pierwszy !

Komentarze osób niezalogowanych przed umieszczeniem są moderowane.